www.alfonsonavalon.com

Por navalon , el lunes, 01 de julio, 2002

Quiero dar las gracias a quienes me han defendido desde este foro. Los que me atacan demasiada desgracia tienen con ser tan malos aficionados, tan pelotilleros de los malos toreros y tan envilecidos para prestarse a ser comparsas del engaño a que los someten los explotadores de nuestra maltratada Fiesta. Contesto las últimas preguntas que me hacéis y prometo seguir en la brecha para apoyar a quienes están en la línea de exigencia y espíritu crítico que debe tener quien se considera buen aficionado. 1.- Efectivamente el espectáculo de indefensión y falta de recursos, sale de ojo cada vez que aparece un toro con algún problema. Sólo saben repetir los mismos pases cuando están delante del borrego docilón, flojote y suave. Cuando un toro pide lidia, poderío, técnica y recursos casi todos quedan con el culo al aire. En la reciente feria de San Isidro y en la corrida de Beneficencia ha quedado muy claro. El nuevo "mesías" del toreo, José Tomás anduvo aperreado y a merced de los topones bovinos de Núñez del Cuvillo. Antes para ser figura había estar por encima de los toros "malos". Las grandes faenas se hacen cuando el torero supera las dificultades del toro y no con la perita en dulce o el desfallecido tontorrón. José Tomás dio un curso de incompetencia y no lo pitó casi nadie. Si eso lo hubiera hecho Ordóñez, El Viti o Camino, la bronca se oye en Alcalá de Henares. Ponce en la corrida de la Prensa devolvió las tres orejas que había cortado. 2.- Las Escuelas Taurinas lejos de aportar algo para resolver con buen oficio los problemas de la lidia, sólo sirven para poner de uniforme a todos los toreros. Aprenden toda las trampas y repiten los mismos pases. Ahora, aparte del abuso del pico y de vaciar las embestidas hacia fuera, citando fuera de cacho, se impone la rutina de poner la mano izquierda en la cadera cuando dan derechazos. Cuando se cita así por sistema necesariamente tiene que salir el pase forzado. El brazo que no torea debe acompañar el pase, con la caída natural y no engarrotado. 3.- Las capeas han sido la mejor escuela de los buenos toreros. Hasta que se impuso el toro de carril había que aprender el oficio a fuerza de superar con recursos lícitos la dificultad de cada res. Eso de que cada toro tiene su lidia era una verdad como un templo. Ahora la misma faena vale para todos los toros. Eso de "meter un toro en la muleta" cuando llega remiso, cobardón o probando, ya no se ve casi nunca. Hay algunos especialistas en seguir la técnica de El Viti apuntalando los toros flojos con la muleta a media altura hasta lograr que no se caigan. Pero eso no es lidiar ni torear. Eso es una habilidosa labor de enfermero: ayudar al toro no es lo mismo que "poder con el toro" o someterlo cuando llega descompuesto o yéndose con la cara arriba. 4.- Ahora por mi cuenta os llamo la atención sobre algo que sin duda han observado los entendidos: Aparte de que muy pocos saben torear con el capote, es vidente que muchos destroncan o inutilizan a los toros de salida con esos trallazos destemplados cortándole el viaje. Lo vimos claramente en la blandísima corrida mixta de la presentación del hijo de Manzanares en la reciente feria de Alicante. El "maestro Esplá" que tiene mérito con los toros duros, inutilizó a sus dos toros al quitarle el capote violentamente en mitad del lance. El capote, de salida, es para "fijar" y "sostener" la embestida. Si al toro le quitan el capote de golpe cuando mete la cabeza es lógico que pierda el equilibrio. Lo mismo le pasó al chaval de Manzanares que en todos sus novillos y en el sobrero provocó varias veces la vuelta de campana por no llevarlos templados con el capote. 5.- También en las ferias de León y Badajoz, dos de las llamadas grandes figuras cometieron errores imperdonables. Ponce entró a matar en la suerte contraria, cuando el toro pedía la natural al no haber tenido querencia a tablas en toda la faena. La suerte contraria sólo debe hacerse para darle la salida al manso que busca tablas. Ponce eligió su salida por donde lógicamente tenía que salir el toro. Y se lo llevó por delante. Cuando, desarmado y perseguido el toro hizo hilo con él, hay un recurso muy antiguo: Quitarse del camino del toro, con un quiebro o echarse a un lado. Pero jamás correr por delante con el toro babeando la chaquetilla. Los recortadores (toreros de menor cuantía) basan su técnica en quitarse del viaje del toro. A Ponce, con toda su ciencia, se le olvidó hacerlo en León. A José Tomás lo cogió (el suyo de rejones) en Badajoz por las posaderas. Una de las normas más antiguas del toreo dice que al toro jamás se le debe perder la cara: Cuando al toro se le ofrece el culo en vez de la bragueta, el torero lleva siempre las de perder. NOTA DISUASORIA: Ruego a los derrotistas, lameculos, toreristas y pésimos aficionados que se abstengan de participar en este foro dedicado únicamente a los buenos aficionados. A los que gustan de profundizar en los secretos del buen toreo. A los otros les basta con aplaudir las manoletinas o las chicuelinas al quiebro, arrollando el capote. Otro día, ¡más!

Por navalon , el domingo, 30 de junio, 2002

Os pido disculpas por haber dejado en el aire este foro de preguntas pero en este oficio a veces te invade la pereza o el desencanto de seguir luchando contra las injusticias. Te decepciona que cuando tienes el valor de denunciar algo en defensa del público se interprete como una señal de corrupción o de pérdida de prestigio. Mi denuncia del afeitado (en contra de mis intereses como ganadero) debió contar con el apoyo de los auténticos aficionados y de los críticos honrados. Hace años cuando hizo lo mismo Bienvenida por conveniencia profesional (al año siguiente mató muchas más corridas afeitadas) la prensa y el público se levantaron contra el fraude. Ahora muchos lo hacen contra quien ha tenido el valor de denunciarlo a sabiendas de los perjuicios que puede ocasionarme. Está claro que atacando el afeitado no puedo tener más que contratiempos. ¿Por qué se me ataca de esta forma? Una vez más se demuestra donde está cada cual. Los taurinillos toreristas aceptan el fraude con tal de que se luzcan sus "figuras" predilectas. Los cronistas en su mayoría viene a tapar el fraude y convivir con los corruptores. Cada cual ha descubierto donde está y cual es su pesebre. Nadie ha luchado tanto como yo contra el afeitado y si me atreví a dar este paso es la mejor prueba de las dimensiones que ha tomado el abuso de la escofina. Los ganaderos afeitan y callan, y para uno que da el paso al frente ¡lo machacan! ¿Dónde está la afición? ¿Dónde está el deber de informar de los cronistas? Está claro que la inmensa mayoría me han dejado solo. ¿Para qué voy a defender ya una causa perdida?

Por navalon , el domingo, 30 de junio, 2002

Txingudi: Eres un mentiroso y un difamador: Las dos veces que fui últimamente a San Sebastián para dar conferencias lo hice absolutamente gratis. Sin cobrar ni un céntimo. Una vez en el Amara y otra en el Londres. ¿De dónde te inventas que he dejado cuentas a nadie en ningún hotel? Por cariño y respeto hacia los amigos que me invitaron, hasta me pagué los viajes, porque afortunadamente mi posición me permite no pringarme en chorizadas de esta clase. ¿O pretendes que además de ir gratis me pague la posada? Yo cobro más que nadie cuando se le pone precio a mis charlas pero todos los años actúo desinteresadamente cuando se trata de algunos amigos con quienes disfruto hablando gratis. Respecto a Cañamero vuelves a mentir. Me echaron del periódico hace seis años por defenderlo cuando una poderosa dama salmantina lo insultó ante toda la redacción. Me lo agradeció con puñaladas por la espalda como sabe toda Salamanca. Tres veces lo expulsaron de "Tribuna" por sus constantes chaqueteos y tres veces convencí al director para mantenerlo mi lado. Ahora cuando he abandonado "Tribuna" por razones puramente personales y porque puedo permitirme el lujo de estar varios meses sin trabajar, Cañamero se apresuró a llamar a "La Lirio" para que ocupara mi puesto y ha lanzado a los cuatro vientos que estoy acabado, convencido que va a quedarse eternamente como jefecillo de toros. Estoy tan "acabado" que todos los martes mi programa de Televisión supera espectacularmente todas las audiencias. Está sembrando cizaña y propagando bulos, olvidando todo lo que hice por él y creyendo que ya está asentado como "estrella" del suplemento "La Glorieta" y no se da cuenta que puedo volver cuando el editor y yo lo estimemos conveniente. A mi no me han echado como a él por chismoso y chisgarabís y encima es tan tonto que anda diciendo conocer "terribles" secretos porque se ha dedicado a fisgonear y copiar toda mi correspondencia. Conducta propia de una mujerzuela que debería callar en vez de alardear de lo que ignora que es un delito. Intentó escribir un articulo contra mi y el Director le ha prohibido terminantemente aludirme en ningún sentido. Después ha desatado una campaña difamatoria, valiéndose de amiguetes o mensajeando con nombre supuesto. Sin dar la cara. Debe sentirse avergonzado por la lección de dignidad y honradez que le ha dado Rosa Jiménez Cano que dejó de escribir por solidarizase y por no firmar al lado de personales aborrecidos por los verdaderos aficionados. Como él está "canino" tiene que bajarse los pantalones y tragar con todo. Ayer se consideraba un servil adulador de Navalón. Ahora se pasa al enemigo y además amenaza con "¡hundirme!" Cañamero es un ser que va dando bandazos al son que le tocan. Un triste ejemplo de "cría cuervos". Si puede justificar alguna queja contra mi, le ofrezco mi programa de Televisión a ver si tiene cojones para mentir en público o limpiar su depauperada imagen de oportunista. Y tú, Txingudi, deja de contar mentiras. Quede que claro que no tengo nada personal contra Cañamero. Profesionalmente no tiene ninguna categoría para preocuparse por él. Lo que me da pena es que se un chaquetero. Y tan desagradecido

Por navalon , el martes, 04 de junio, 2002

EL GESTO DE ROSA JIMENEZ

Quiero agradeceros vuestra solidaridad ante mi decisión de no escribir en Tribuna hasta que no se resuelvan ciertas diferencias con la empresa. Pero sobre todo quiero hacer público el valiente gesto de Rosa Jiménez. Rosa es la única de esta generación de críticos jóvenes que mantiene una línea de honradez mientras todos sus "compañeros" (¡absolutamente todos!) mantienen una actitud servil de chupar y callar, colocándose descaradamente al lado de los defraudadores del espectáculo. Rosa ha tenido la gallardía de negarse a compartir páginas con un cronista abiertamente torerista, que escribe a las órdenes de Enrique Ponce. Rosa defiende la dignidad de su firma y le han bastado unos meses para ganarse el respeto de los lectores y estar ya reconocida como una periodista valiente al servicio de la verdad y de la pureza de la Fiesta. Quiero destacar que su trabajo en Tribuna fue totalmente altruista sin percibir ni una peseta por su destacada colaboración. Se sentía pagada con le orgullo de escribir a mi lado y la magnífica acogida que le dispensaron los exigentes lectores por su clara identificación con la línea del que ha sido el mejor suplemento de toros que se ha publicado en los últimos años. También quiero destacar su valentía ante las constantes amenazas que está recibiendo por parte de los taurinos profesionales que han visto amenzados sus intereses ante la valentía de esta jovencísima y aislada representante de la independencia que debe tener un cronista de toros. Ahora mismo, Rosa es vuestro único portavoz entre esa manada de conformistas que siguen la línea de Molés o el Palabrero Fernández. Espero que sepais defenderla como merece y a ver si entre todos podemos conseguirle un medio importante para que sea nuestra defensora ante la opinión pública. Desgraciadamente, la desaparición de nuestro admirado Joaquín Vidal, ha supuesto la entrada en las influyentes páginas de El Pais de un sustituto torerista, completamente alejado de la línea que marcó el amigo muerto. Os pido disculpas por la falta de continuidad en el foro abierto a mi nombre. Lo reanudaremos cuando me sienta con fuerzas para luchar contra la corrupción que avasalla el espectáculo y la nefasta influencia de unos cronistas vendidos que son los mayores enemigos de la fiesta por su labor pertinaz para equivocar la opinión de las masas. Por eso quiero destacar la importancia de Rosa como valiosa superviviente de la defensa del aficionado

NAVALÓN CONTESTA AL CUESTIONARIO
--------------------------------
1) - La fiesta de hoy en día es algo parecido a ......
1.- Empresario QUIERE publico
2.- Publico QUIERE "figuras"
3.- "Figura" QUIERE toritos.
4.- Empresario PIDE toritos
5.- "Ganadero" CRIA toritos
6.- Empresario COMPRA toritos
7.- Empresario CONTRATA "figuras"
8.- "Figuras" LLEVAN publico.
9.- Publico PAGA.
10.- Empresario, "figuras" y "ganadero" se reparten la tela.
¿es posible romper este circulo vicioso?
¿donde colocamos al aficionado?

Desgraciadamente es muy difícil romper ese círculo vicioso porque hay un mal fundamental. El público quiere figuras y con tal de ver a las figuras lo soporta casi todo. Si el público pidiera sólo toros de verdad, habría emoción y las figuras no podrían cometer tantos abusos. Al mandar en la plaza el toro íntegro con casta y poder, las figuras no tendrían más remedio que aprender y practicar la verdadera técnica del toreo y no los trucos y ventajas del repertorio actual.

2) - ¿Que opina de los toros de Mª do Carmo Palha "Quinta da Foz" ganadería felizmente dirigida por un caballero romántico de la fiesta llamado D. Fernando Palha?
¿Son puros vazqueños?
¿Son realmente auténticos Veraguas?

La ganadería portuguesa del hidalgo Fernando Palha es una feliz recuperación de capas y pelajes en peligro de extinción. No es Veragua porque en este encaste el pelo predominante era el jabonero con sus limitadas variantes, como el jabonero sucio, jabonero barroso o berrendo en jabonero, que se daba casi sólo en los antiguos Trespalacios, hoy desaparecidos al morir D. Ignacio Sánchez de Calzadilla de Mendigos.
Quedaba en Huelva lo de Prieto de la Cal pero sus herederos lo cruzaron con sementales de otros encastes más "agradables" a los toreros.
En Portugal había varias ramas de Veragua. Los antiguos Palhas eran un cruce explosivo de Miura con Veragua. Creo que la Ganadería Real Portuguesa de la Casa de Braganza también tenía este origen veragüeño. Pero por las imposiciones del toreo moderno, prácticamente ha desaparecido. Es muy probable que nuestro amigo Fernando Palha haya recuperado las pocas cabezas supervivientes pero su ganadería, de gran vistosidad, tiene una amplia gama de pelos claros, cárdenos salpicados, sardos, etc que son un recreo visual. Lo bonito es que ha roto con el negro y con las actuales variantes del salpicado-burraco de Atanasio o Domecq.
Personalmente, creo que más que una recuperación de los veragüeño es un intento estético de mantener pelajes casi perdidos.

3)- El prólogo de Navalón al libro de Joaquín Vidal "La feria de la Apertura", decía más o menos las mismas cosas que se pueden decir hoy. A la vista de esto, ¿la situación hoy es tan mala como en 1975, todavía peor o ligeramente mejor?

La situación actual es mucho peor que la de 1975. Entonces casi todas las ganaderías mantenían los encastes familiares aunque ya se notaba la invasión de los Carlos Núñez y Atanasio. La dulzura de Núñez degeneró en genio y muchos la han eliminado.
Ahora ha llegado la plaga del monoencaste Domecq, y casi todos los toros saltan faltos de nervio y emoción.
Por otra parte, hay mucha menos variedad en el repertorio de los toreros. La resurrección de las manoletinas, marca una gravísima degeneración de las tragaderas del público que durante 50 años las rechazó.
La falta de rigor y de exigencia de los aficionados ha bajado mucho el listón. Y sobre todo, la tolerancia de los avisos. Antes era una vergüenza. Una prueba de la incapacidad del torero para ajustarse al tiempo de hacer una faena lógica. Ahora casi todo es reiteración y la mayoría de las orejas se conceden después de sonar avisos. Algunos antes de entrar a matar. Antes se protestaba el pico, o la mala colocación del torero en la suerte de varas. Ahora no se fijan en estos detalles. Se ovacionan verónicas con los pies juntos o con el paso atrás. El novillero estrella, César Jiménez es un compendio de todas las trampas que hace 30 años se protestaban y ahora se premian con orejas.

4)- ¿Qué es el toreo?
- ¿Qué es torear?

El toreo y torear es hacerle a cada toro la lidia que exige respetando las reglas de la pureza del toreo. Ahora se hace a casi todos los toros la misma faena. Caso de José Tomás que no tiene repertorio ni recursos y es figura copiando a Manolete, causante de todos los vicios actuales.

5) - ¿Se puede enrostrar a los ganaderos actuales el no querer criar toros con más casta, más raza y más fuerza?

Los ganaderos de ahora crían el toro que exigen unas figuras de repertorio y recursos muy limitados. Piden el toro "que no moleste", que "deje estar". Y el bravo no reune estas ventajas.

6) - ¿Puede la selección llevar a mejorar la situación con el material existente actualmente?

Si los ganaderos quisieran y los dejaran en 10 o 15 años se recuperaba gran parte de la casta perdida. Hace más de 50 años que se selecciona por la suavidad. Tienen mejor mercado los "mansitos" que los bravos. Los ganaderos actuales no pueden criar el toro que repite seis embestidas seguidas porque las figuras les ponen el veto y no venden sus toros. Es el caso de Baltasar Ibán que de aquellos "contreras" agradables a las figuras que los mataban en todas las ferias, al remontarles la casta y darles más viveza y movilidad, ahora los rechazan y ha quedado marginado para las llamadas "corridas duras" cuando no lo son. Simplemente tienen más temperamento. Y eso asusta a las figuras.
Si el público y la prensa lo exigieran dentro de muy pocos años los ganaderos recuperarían la bravura. Ahora se tienta aprobando lo manso suavón y se mata lo que excepcionalmente sale temperamental y agresivo.

7) - ¿Un sistema más honesto de selección podría también solucionar el problema de las caídas de los toros, tema tratado en sesudos e interminables seminarios veterinarios y ganaderos sin haberse llegado a soluciones satisfactorias?

Para acabar con las caídas primero hay que desterrar el afeitado. Todos los toros afeitados se caen. Reformar la suerte de varas y las puyas. Los puyazos traseros o en el pico de la paletilla son demoledores. Las otras causas (consanguinidad, engorde acelerado el último año, etc..) son más fáciles de remediar.

8) - ¿Cuánto aportan los elementos de manipulación fraudulenta (drogas, laxantes, etc.) a una situación que quieren vendernos como un mal natural?

Por norma general todas las corridas de las figuras salen afeitadas. Los laxantes casi no se practican ahora y las drogas tranquilizantes se dan a veces, pero a los corruptos les resulta arriesgado acertar con la dosis-peso y el tiempo antes de la lidia.
Pero conste que se afeita bastante hasta en Madrid y Bilbao. En Sevilla ¡muchísimo!

Esperando vuestras preguntas os pido disculpas por no haberos atendido con la rapidez que hubiera deseado pero ando ahora muy jodido de tiempo. La palabrota la escribo para darle gusto a los puritanos que se sienten ofendidos y luego dan orejas por manoletinas, enganchones y bajonazos. Perdonarme esta licencia pero ya no tengo edad de cambiar.

Alfonso Navalón

Por navalon (213.96.219.244 - 213.96.219.244) el martes, 04 de junio, 2002

Para Opsen y compañía:
No os impacienteis que la promesa sigue en pie. Lo que pasa es que necesito un respiro entre tantos trajines. Cuando me falta poco para cumplir los setenta, comprendereis que ya anda uno de vuelta. Es un poco triste reconocer que se regresa de casi todos los caminos de la vida. Pero me sigue venciendo la afición y las ganas de luchar contra las injusticias que se comenten con el público, como pagano y sostén de un espectáculo que la mayoría tratan sólo para enriquecerse groseramente. Os pido que seais concretos y directos. Veo en vuestros últimos mensajes muchas sugerencias pero bastante difusas. Vayamos al toro en corto y por derecho. Plantearemos un cuestionario y haré lo que pueda por dejaros satisfechos.
Tampoco está mal que de vez en cuando surja alguien como Malopezal que venga buscándome las cosquillas. Pero no la censuro porque su pregunta sobre mi supuesta devoción hacia El Juli, debe ser un bulo bastante extendido entre el taurineo. Sobre todo entre los tomasistas: Si a Navalón no le gusta José Tomás es porque es partidario de El Juli. Y rueda la bola.
Desde aquí invito a Malopezal y todos los que me suponen julianista para que me presenten una crónica donde le dé al chaval un trato de máxima figura. Alguna que se parezca a los elogios que escribí sobre Antoñete, Curro Vázquez, El Viti ( a quien también maltraté lo suyo). Sobre la faena de Paula en Gijón o la del "difunto" Curro Romero en Granada. O simplemente la que le dediqué a una media verónica de Andrés Vázquez en Madrid. Lo que se dice escribir con sentimiento, no creo que lo encontreis en ninguna de mis crónicas a El Juli. Simplemente, he respetado su valor, su entrega y su oficio. Comparándolo con José Tomás, corto de repertorio, reiterativo y pobre de recursos ante la menor dificultad, es lógico que El Juli me parezca un profesional más completo que el encimismo vertical y el muñecazo en corto del de Galapagar. Ponce es un torero listo y largo pero "desparrama" las faenas, perdiendo la medida de lo concreto. Un torero que necesita sobrepasar los límites del aviso es porque le falta densidad y sentido del toreo profundo. Un toro bien toreado a los 25 pases pide la muerte. Cuando el toro tarda tanto en igualar es porque no ha sido sometido y el torero aprovecha los viajes dejándolo a su aire. Recapacitar que Ponce necesita mucha plaza para hacer sus faenas. Las buenas faenas se hacen en pocos metros. El Juli es un luchador, José Tomás es un estático que necesita un toro a la medida con pocos bríos y dejándolo colocar. Ponce torea sin molestar a los toros. Los ayuda a andar en vez de someterlos. Comprendereis que con mi concepto del arte de torear y la técnica del buen oficio no puedo considerar a ningno de los tres como figura del toreo. Aunque lo sean en esta época.
Porque una figura además de técnica y dominio, tiene que tener arte profundidad y sentimiento. Y que al terminar la corrida recuerdes media docena de pases o de lances. Ni El Juli, ni Ponce y mucho menos el torpe tramposillo de Galapagar, me pueden levantar del asiento. En cambio, un torero sin arte ni personalidad como César Rincón, me emocionó a veces cuando citaba desde largo y aguantaba los toros hasta el final del pase. Como me emocionó Miguelín cuando sacaba faena a toros dificilísimos aunque al día siguiente pegara un petardo con un toro fácil. No me podían gustar las banderillas de Paquirri, después de ver banderillear andando a Pepote Bienvenida, Julio Pérez Vito o Paco Honrubia, comprendereis que no podía gustarme ni Pepe Dominguín, ni Esplá, ni los que hacen la suerte a gran velocidad y con muchas facultades. Eso está más cerca del circo que del toreo. El toreo es cosa despaciosa y sin violencias. Anoten esto como norma general antes de aplaudir.
El torero más verdadero de los últimos cincuenta años se llamaba Rafael Ortega que no tenía ni partidarios, ni masas, ni despertó pasiones porque era gordo y calvo. El auténtico Antonio Ordóñez de antes de los sesenta, me dijo una vez en "Valcargado": "Rafael Ortega es el que mejor ha toreado de todos nosotros". Y como Pepe Luis Vázquez era mi ídolo, le pregunté si el gordito de la Isla era mejor que el de San Bernardo. Y contestó sin dudarlo: "Mejor que todos nosotros, lo que pasa es que no tenía figura"... Corría el año 64 y era mi primera entrevista a un gran torero.
Y ya para dejar las cosas claras: Ahora mismo yo no le podría hacer una entrevista ni a Ponce, ni a El Juli, ni mucho menos al "samurai" de José Tomás que hablando de toros me parece un tontucio.
Una vez tomando café con Rafael "El Gallo" en su refugio de la calle Sierpes me dijo que no le gustaba hablar de toros con "extraños". Por eso me resultaría un poco extraño hablar de toros con los tres mandones actuales como se puede hablar con el fervor que despierta una auténtica figura del toreo. Respeto el pundonor y la entrega del chavalito madrileño. No puedo decir lo mismo de un Ponce ventajista y frío. O de un José Tomás incapaz de hacer los tres tiempos del toreo, ni dar dos pases seguidos sin sufrir un enganchón. Como comprendereis la "oferta" artística de estos tres cuidadanos, no alcanza la medida de lo que yo entiendo por una figura del toreo. A estos lo primero que les sobra es el toro y como a los aficionados también nos sobra el serrucho, buena gana de seguir hablando. ¡Hasta otra amigos! Para ser el primer día creo que he sobrepasado el trámite de una faena de aliño. Ahí os dejo el material para empezar a discutir.
Os saluda vuestro amigo, desde las soledades de "El Berrocal".

Por navalon, el martes, 18 de junio, 2002

Sigo con curiosidad y cierta pena el foro "¿Quién es el enemigo?". Desgraciadamente el frente de aficionados exigentes sois pocos y no siempre estais de acuerdo. Veo con agrado la línea sensata de "opsen", "Manon", "Pelikano", "Jaramago" o "Superguisando". Algunos como "Pandillo" se escandalizan por mi forma de censurar a los que roban y engañan al público y están convirtiendo el toreo en una farsa. Los hay que están en Babia como "Cota", que debe haber visto muy pocos toros.
A otros les molesta la prepotencia del que domina su oficio y me quieren mandar a las capeas de los pueblos, como "DonJose" ignorando que si las figuras actuales hubieran ido a las capeas no andarían tan huérfanos de recursos, ni se dejarían los toros vivos. No falta algún difamador cobarde como "Santollano" que sólo dice mentiras. Debe ser el perro ladrador de algún taurinillo.
Es evidente que algunos pierden el tiempo sacando defectos a Joaquín Vidal y a mi cuanod somos los únicos que os defendemos, mientras los demás cronistas están en la trinchera de enfrente al servicio de quienes os engañan.
El que da en el clavo es "Superguisando", cuanod afirma que los aficionados "sobran en la plaza". El aficionado exige. A los taurinos les conviene más el espectador que no entiende y aplaude. "Superguisando" tiene razón. Unos cometen el fraude y otros lo toleran y hasta lo protegen. La mayoría de la prensa en vez de denunciar, calla o canta las mentiras. No tenéis más solución que uniros: la bronca en la plaza y la denuncia en los medios que están a vuestro alcance.
En los años sesenta la afición de Madrid estaba como vosotros ahora. Era el cordobesismo. En los setenta ya mandaba la plaza y se hacían respetar. Empezaron los veinte de la andanada del 8. Luego se unió toda la plaza y sólo quedaron aislados los del clavel. En Madrid la afición estaba respaldada por algunos críticos y estos defendidos por el público. Se logró que Palomo se tragara el fraude del rabo, se destituyó al presidente que se lo regaló. Ganaderías como la Montalvo, no volvieron a verse en los carteles. Atanasio y Núñez quedaron marginados. Manzanares estuvo quince años ¡15! sin dar ni una vuelta al ruedo ¡en 90 toros! y los toreros respetaban al público. Ahora están en la cola del caballo durante la carnicería de varas.
Es una pena que en vez de intentar desollarme no os preocupeis en uniros y defenderos contra los que os están estafando. No falta algún encio que afirma no haber parendido nad leyéndome. Deben ser discípulos de Molés, Fernández Román o Cáceres. ¡Esos sí que saben!

Por navalon , el martes, 18 de junio, 2002 -

Me sorprende el cirio que habeis formado con las comparaciones con Joaquin Vidal. Salta a la vista que tenemos estilos distintos pero está bien claro que luchamos en la misma trinchera y hemos sido acosados por las mismas maffias. La prueba está que he sido el único que ha salido en su defensa, mientras el resto de los cronistas permanecen sospechosamente mudos porque a la mayoría les molesta la independencia de mi compañero y viejo amigo. Me duele que algunos de mis supuestos partidarios de última hora den por sentado que soy un inmoral o un corrupto. Si considerais a Joaquín como el ejemplo de la hornadez, si yo fuera ese indeseable corrupto que suponen algunos, no gozaría de la amistad y el respeto que me dedica desde que nos conocemos. Ni me confiaría las persecuciones y disgustos que le han deparado su libertad de expresión.
Estoy declaradamente en contra de Fernández Román, Molés y de Pedro Javier Cáceres y del resto de trincones de medio pelo que viven de engañar al público. Si yo fuera un inmoral como ellos, estaría a su lado y hace falta ser un perfecto necio para no darse cuenta que vivo atacándolos sin descanso.
Por si a algún indocumentado le queda alguna duda de mi independencia en todos los sentidos, le bastará saber que he sido el crítico que más veces han intentado sobornar. Y al no lograrlo, la emprendieron con las amenazas y las agresiones. Está claro que no han logrado ni sobornarme ni asustarme. Basta con leer mis crónicas para darse cuenta que nunca escribí al servicio de nadie. Sólo estoy al servicio del público, de la integridad del toro y de la pureza del buen toreo. Mi respuesta al intento de soborno del Mercedes de Manzanares está en veinte años de enfrentamiento a sus trampas del medio pase y del medio toro.
También son unos irresponsables quienes afirman que ando por la vida con dos putas al brazo y borracho. Jamás he ido con putas ni de putas porque desde chico me pareció una bajeza comprar a una mujer. Mi buena o mala fortuna en lances de galanteo ha ido por otros derroteros que la falta de hombría de pagar por humillar a una mujer. Qué levante el dedo el que me haya visto borracho alguna vez. Aunque reconozco que hace falta estar borracho para tirarse en Albacete a sacar a un pobre moribundo de las astas del toro mientras El Cordobés estaba como espectador de la tragedia. Y que ese gesto mío le echó al público encima y tuvo que retirarse del toreo. A lo mejor resulta que soy un inmoral por lograr que abadonara los ruedos el showman que más daño hizo al toreo, al toro y al público. A lo mejor también es una inmoralidad que el minitoro que se lidiaba en Las Ventas acabara teniendo la seriedad digna de la primera plaza del mundo. A lo mejor es un delito lograr la legalización del cuatreño. O destituir al presidente Pangua a raíz del escándalo del rabo de Palomo. Está demostrado que todo esto lo lograron mis crónicas y no creo que estos logros sean fruto de un inmoral o un corrupto.
Podeis decir que soy un soberbio o un fanfarrón. Pero todo está respaldado por una conducta que reconocen hasta mis mayores enemigos: Me duele que unos aficionados de última hora que no conocen mi vida se atrevan a decir estas cosas por algún bulo difamador de los taurinos resentidos que recibieron la abierta censura a sus conductas vergonzosas. Repasen las colecciones de los periódicos donde escribí y escribo, a ver si sois capaces de encontrar en mis crónicas alguna semejanza con esta piara de sinvergüenzas que mangonean y engañan desde sus poderosos medios de difusión donde han logrado llevar al toreo a la desdichada realidad que nos toca padecer. Cuando yo ejercía la crítica en Madrid, los toros, los toreros y el público se comportaban de una manera muy diferente a lo que estais viendo ahora. Aquello no era un melonar sin guarda. Como ahora.
navalonmiscojonespuntocom